Часто задаваемые вопросы
Уличная эпистемология — это глубокие, вежливые и неконфронтационные разговоры о том, во что люди верят, и, главное, почему. Это метод ведения диалога, в котором вы помогаете собеседнику обдумать надёжность его эпистемологии — способа, которым он пришёл к своим убеждениям. Если выясняется, что убеждение покоится на зыбких основаниях, его становится гораздо проще пересмотреть. Основные идеи УЭ описаны здесь.
Эпистемология — это раздел философии, изучающий знание. Мы же применяем ее на практике: с помощью диалогов исследуем надежность убеждений людей. Именно поэтому она «уличная»: это слово выбрано, чтобы подчеркнуть доступность этого метода и применимость его в повседневной жизни.
Бывает, что дискуссии, споры и даже просто обсуждения убеждений не приближают к истине, а только доставляют дискомфорт собеседникам. Часто это происходит из-за того, что мы не задумываемся, почему собеседник придерживается своей позиции и на чем она основана, а также по причине того что во время дискуссий каждый настроен на защиту своей позиции, а не на поиск истины. Техники УЭ построены так, чтобы нивелировать негативное влияние этих факторов на открытость собеседника к новой информации. Подробнее о том, почему мы считаем, что УЭ лучше простой аргументации, читайте здесь и здесь.
Помимо приведённой выше общей логики "снизить влияние предубеждений", УЭ многое позаимствовала из мотивационного интервьюирования – психотерапевтического подхода к консультированию, эффективность которого подтверждают более 200 исследований (РКИ) и Deep Canvassing – метода политической агитации (1 исследование в Science). Сама УЭ пока не исследовалась.
Мы обычно оцениваем не убеждения, а эпистемологию – как надежную, или ненадежную, или, возможно, что-то между. Больший упор делается не на сами убеждения, а на способы рассуждений, которые использует человек, чтобы делать те или иные выводы. И мы все вполне можем рассуждать о том, какие рассуждения более надежные, а какие менее надежные, используя логические и вероятностные рассуждения. Отдельно о «хорошей» и «плохой» эпистемологии мы писали здесь.
Разные люди занимаются УЭ с разными целями. Например, узнавать как можно больше нового от собеседника, лучше понимать его, помогать найти противоречия в рассуждениях у него и себя самого.
Наши цели:
- Популяризировать идеи научного метода и критического мышления
- Уметь лучше разбираться в собственных убеждениях и пересматривать их
- Уметь вежливо и эффективно общаться об убеждениях с другими людьми
- Научить других людей пользоваться приемами УЭ
Основная целевая аудитория:
- Люди, интересующиеся критическим/рациональным мышлением
- Люди, которые хотели бы улучшить свои навыки общения
- Люди, которые хотели бы лучше разобраться в своих убеждениях
Есть несколько распространенных случаев, когда можно использовать УЭ, но это неполный список.
- Вы не согласны с собеседником и хотите неконфликтно обсудить с ним его убеждение, чтобы вместе прийти к наиболее соответствующей действительности позиции.
- Вам интересно, почему собеседник придерживается данной позиции.
- Вы хотите проверить, насколько надежны ваши собственные убеждения — тогда можно применять УЭ к себе.
Цель эпистемологии – разобраться в сути вещей и искренне искать наиболее надежные рассуждения. Если же кто-то считает, что сможет применить приемы УЭ для того чтобы продвигать сомнительные идеи, то нам очень хотелось бы посмотреть, как это возможно. Мы уже думали об этом и не смогли придумать конкретных идей о том, как можно было бы успешно применять УЭ для чего-то плохого. Мы писали про основные идеи УЭ, попробуйте мысленно дать эти идеи предполагаемому Доктору Зло.
Инструментарий УЭ нацелен не на абсолютно любые вопросы, а только на убеждения, в которых можно ошибаться. Сюда не входят субъективные оценочные суждения, вопросы терминологии, словесная игра с абстрактными концепциями и т.п. Поэтому одной из задач эпистемолога в диалоге является зафиксировать убеждение в его четкой и проверяемой форме. Подробнее о том, какие темы стоит и какие не стоит обсуждать в УЭ-диалогах, мы писали здесь.
Можно! Но осторожно. Предоставлять аргументы или факты имеет смысл только после того, как эпистемолог с помощью вопросов выяснил, что данная информация действительно повлияет на позицию собеседника, и что он готов и хочет ее услышать. Когда влияние потенциальных аргументов вербально зафиксировано, и собеседник изъявил желание с ними ознакомиться, можно смело предоставить ему необходимые ссылки или же просто рассказать что нужно.
Конечно! Ведь исследование эпистемологии нацелено не на сами выводы, которые делает человек, а на методы рассуждений, которыми он пользуется. Вполне возможно, что два человека придут к одному и тому же выводу путем совершенно разных рассуждений, и надежность таких методов имеет смысл исследовать. Если же эпистемология у обоих собеседников в данном вопросе одинакова, и ни один не видит в ней никаких слабых мест, то всегда можно просто завершить диалог.
Не является. Мы ни в коем случае не предлагаем вводить собеседников в заблуждение и скрывать от них мотивы эпистемолога. Более подробно написано в отдельной статье.
Конечно может. И то же самое можно сказать и про любой обычный диалог между людьми и даже про невербальное взаимодействие. Однако, нам кажется, что по умолчанию вполне этично считать, что люди хотят знать правду, готовы рассуждать об этом и готовы сами нести ответственность за свое состояние после получения новой информации. Если же есть подозрения о том, что собеседник не готов или не хочет это обсуждать, или если ему не важно знать правду, то тогда мы не будем его принуждать. Отдельно о том, когда не нужно применять УЭ, мы писали здесь.
Не обязательно. Эпистемолог может пройтись по общей схеме диалога и понять, что могло бы повлиять на мнение собеседника, даже в том случае, когда сам совсем слабо разбирается в обсуждаемой теме. Хотя, конечно, если эпистемолог хорошо понимает тонкости предмета обсуждений, то это может помочь ему задавать более тонкие вопросы, если того потребует развитие диалога. А вот что настоятельно рекомендуется каждому эпистемологу, так это понимание общих принципов рационального мышления.
Примерно пополам. Если эпистемолог будет неудачно вести диалог, то даже достаточно открытый собеседник вряд ли сможет пересмотреть свои методы познания. С другой стороны, некоторые собеседники в принципе не готовы допускать возможность того, что они ошибаются, и не готовы даже задумываться о пересмотре своих убеждений, и в таком случае даже самый талантливый эпистемолог вряд ли что-то сможет поделать.
УЭ предлагает схему, идеи и вопросы, но ни в коем случае не предлагает спрашивать что-либо в обязательном порядке. Есть некоторые условные правила, но это не значит, что их надо всегда придерживаться. Более того, эти правила нацелены в том числе на то, чтобы диалоги были более простыми и естественными. Поэтому если вам кажется, что в данный момент какой-то вопрос прозвучит неестественно, не задавайте его! А если вашим собеседникам кажется, что диалоги натянутые и странные, то это значит, что вы что-то делаете не так.
Это совершенно нормальная ситуация. Стоит спросить себя, чего вы хотите добиться в таких случаях. И, в зависимости от ситуации, решить, сколько и чего говорить собеседнику о вашей собственной позиции на обсуждаемую тему. Обычно мы рекомендуем сохранять нейтралитет до окончания диалога. А уже после диалога можно рассказать про свою позицию или даже провести аналогичный диалог в обратную сторону, если собеседнику это интересно. Однако и в процессе диалога можно что-нибудь говорить о своей позиции, если это будет способствовать сохранению нужной атмосферы диалога (например, если иначе собеседнику будет казаться, что вы что-то скрываете).
В любом случае, уличная эпистемология предлагает вместе обдумать вопрос и, главное, надежность самих рассуждений. И обычно для этого не очень хорошо подходит реакция, которая будет выражаться в вашем несогласии с собеседником. Гораздо практичней исследовать его позицию и порассуждать о ней, вне зависимости от того, согласны вы с ней или нет.
В любом случае, уличная эпистемология предлагает вместе обдумать вопрос и, главное, надежность самих рассуждений. И обычно для этого не очень хорошо подходит реакция, которая будет выражаться в вашем несогласии с собеседником. Гораздо практичней исследовать его позицию и порассуждать о ней, вне зависимости от того, согласны вы с ней или нет.
Понять, хочет ли и готов ли он об этом поговорить, может ли он предположить, что ошибается, и интересно ли ему было бы уточнить свою позицию, если того потребуют аргументы и свидетельства. Задать те же самые вопросы себе, и если ответы везде будут положительные, то провести диалог в стиле уличной эпистемологии. Если же ответы отрицательные, то вряд ли можно кого-то переубедить. Плюс, будьте готовы к тому, что у вашего собеседника окажутся действительно веские аргументы в пользу своей позиции, и тогда переубеждаться придется вам, а не ему. И помните, что в итоге ваш друг сам будет решать, насколько ему повышать или понижать уверенность в своем убеждении. Вы можете лишь помочь ему задуматься, задавая уместные вопросы и, возможно, предоставив ему по итогам диалога релевантную информацию. Также учитывайте, что неаккуратное ведение диалогов о важных убеждениях может повлиять на ваши дальнейшие взаимоотношения, поэтому будьте особо внимательны при беседах со своими друзьями и близкими.
Нет. Когда кто-то что-то проповедует, обычно они очень сильно уверены в том, во что говорят. А УЭ предлагает, напротив, задаваться вопросами о том, насколько наши позиции оправданны. Большинство уличных эпистемологов действительно являются атеистами (хотя верующие тоже встречаются, и масштабный опрос на эту тему никто не проводил), но это не потому что УЭ как-то предлагает атеизм. Если УЭ что-то и проповедует, то это лишь бережное отношение к аргументам и свидетельствам, а также любознательность и искренний пересмотр своих убеждений.
Некоторые эпистемологи действительно снимают свои беседы на камеру, чтобы поделиться своим опытом с другими интересующимися людьми, однако сама суть УЭ заключается в том, что можно говорить на глубокие темы где угодно и с кем угодно. И, конечно, подавляющее большинство диалогов проходит не на камеру, и совсем не обязательно на улице.
УЭ действительно имеет много пересечений с майевтикой Сократа. В УЭ мы тоже помогаем друг другу лучше раскрыть свои собственные убеждения и глубже о них задуматься. Однако УЭ, в отличие от майевтики, не предполагает, что внутри каждого человека уже есть истина, которую всего лишь надо отыскать, а вместо этого опирается на надежность рассуждений. Плюс УЭ нацелена в первую очередь не столько на само обсуждаемое убеждение, сколько на способы рассуждений, которыми собеседник к нему пришел. Также эпистемологам, в отличие от Сократа, настоятельно рекомендуется быть открытыми к тому, что корректировать свои убеждения нужно именно им самим, а не собеседникам. Плюс в УЭ применяются некоторые новые приемы, которых не было у Сократа.
Если так получается, что собеседник лишается опоры на какие-то убеждения, которые были ему важны для жизни, и если он испытывает некоторые трудности с новым для себя восприятием мира и общества, то очень желательно не оставлять его с этим, а продолжить общение, оказать поддержку, возможно познакомить с другими людьми, которые тоже через это прошли. Действовать нужно по ситуации, но в целом, конечно, мы очень рекомендуем не оставлять людей в трудное для них время, а оказывать посильную поддержку. Поэтому важно в конце диалога предложить обменяться контактами и продолжить общение, если у собеседника будет желание.
Каждый, конечно, имеет право верить во всё что угодно, но это не значит, что нам должно быть безразлично, кто во что верит. Очевидно, что некоторые убеждения более опасны для общества, а некоторые менее опасны. Также и с эпистемологией – ненадежные способы рассуждений могут привести человека к любым опасным или просто ошибочным убеждениям. Поэтому логично хотеть, чтобы другие люди пользовались как можно более надежными способами рассуждений.
Вряд ли бывает такое, что у человека совсем нет убеждений. Иногда может быть такое, что он не может придумать тему, на которую было бы интересно поговорить. Можно в таком случае открыть список некоторых стандартных тем, который может натолкнуть на идеи для беседы. Еще реже может быть такое, что человек почти ни в чем не уверен достаточно сильно. Тогда можно обсудить сам факт того, насколько важно иметь какие-либо убеждения. Как вариант, можно в итоге выбрать какую-то тему, договориться разобраться в ней за какое-то определенное время и затем обсудить. Возможно, это будет первое хорошее убеждение человека, и ему понравится разбираться в каких-то важных вопросах.
Совершенно не обязательно вести беседу в стиле УЭ более вежливо, чем вам кажется необходимым. А также не следует рассматривать УЭ как инструмент, который можно включать и выключать. Ведь даже задать собеседнику всего лишь один хороший вопрос в нужное время – это уже хорошо.
Можно. Мы будем рады по возможности приехать к вам и поделиться своими знаниями и опытом. Просто напишите нам либо лично, либо через форму на сайте.