статья
Привязка к реальному миру
Мы уже писали о том, каким критериям должно соответствовать убеждение для того, чтобы был смысл исследовать его на предмет эпистемологии. Плюс, бывает очень важно уточнить формулировку и суть убеждения. А в данной статье мы поговорим о важной идее, которую должен постоянно держать в голове эпистемолог и стремиться раскрыть ее в диалоге, и называется она проверяемость.

Проверяемость является, пожалуй, самым важным критерием, которым должна обладать суть обсуждаемого убеждения. Другими словами, важно найти некие проверяемые параметры, которые могли бы существенно повысить или снизить уверенность в убеждении. Если не получится найти таких параметров, то диалог будет иметь, скорей всего, очень мало смысла.

Проверяемые параметры можно найти как в самом начале диалога, так и в процессе, но это важно сделать, причем максимально четко. Например, собеседник верит в астрологию и считает, что знаки зодиака хорошо описывают характеры людей. Можно сперва спросить про уверенность и потом сразу переходить к поиску путей это проверить. Будет идеально, если собеседник сам сможет придумать способы проверки, и в этом могут помочь такие вопросы:

"Как мы могли бы это проверить?"
"Что могло бы существенно изменить твою уверенность в этом?"


Если же собеседник не сможет придумать способы проверки своего убеждения, то можно придумать их вместе, сформулировав такой потенциальный эксперимент, результаты которого могли бы существенно сдвинуть уверенность собеседника. В случае астрологии это может быть, например, следующий эксперимент. Взять группу людей и взять описания характеров в соответствии со знаками зодиака, и дать половине людей те описания, которые соответствуют их знакам, а другой половине те описания, которые соответствуют чужим знакам. Но сами испытуемые при этом не будут знать, описание какого именно знака зодиака им сейчас дали. И им нужно будет оценить, насколько сильно, как им кажется, описание соответствует их личности (кстати, похожий эксперимент проводили, и он рассмотрен в фильме «Секреты экстрасенсов»). Таким образом, мы сможем понять, действительно ли есть сильная корреляция между описаниями знаков зодиака и тем, какой характер у людей, по их мнению. Такой эксперимент еще можно уточнять и улучшать, но для первого приближения вполне подойдет.

Альтернативно, можно рассуждать в терминах фальсифицируемости. Любая гипотеза должна обладать свойством быть потенциально опровергнутой (фальсифицируемой). Соответственно, эпистемолог может мысленно поставить себе задачу найти способ фальсифицировать убеждение собеседника. Поясним на всякий случай, что фальсифицировать – это не значит опровергнуть, это значит, что можно придумать такой эксперимент, который при определенном исходе мог бы опровергнуть гипотезу (а при другом исходе ее подтвердить). Другими словами, задачей эпистемолога является не опровержение убеждения собеседника, а лишь поиск возможного пути проверки того, соответствует ли убеждение действительности.

Если обсуждаемое убеждение этическое, то это никак не отменяет поиск проверяемых параметров. Единственная разница будет в том, что сперва будет полезно понять ценности собеседника, на которые он опирается, или цели, которые хочет достичь, и потом уже искать проверяемые параметры относительно этих ценностей или целей. Другими словами, нужно будет придумать потенциальную проверку того, действительно ли этическое убеждение собеседника оптимизирует мир относительно указанных им ценностей или целей.

Поиск подобных проверяемых параметров также удобно называть "привязкой к реальному миру", так как одно дело иметь какие-то гипотезы и совсем другое – выяснить, соответствуют ли они действительности. Также вкратце мы уже писали об этом в статье "Типичные ошибки эпистемологов" (самая первая ошибка).
6 ИЮЛЯ/2018