Глубокая агитация (deep canvassing) — это особый метод политической агитации, разработанный ЛГБТ-сообществом в США. Обычно словом агитация (canvassing) называется хождение волонтера от двери до двери, включающее монолог, который должен побудить избирателя занять определенную позицию в политической кампании. Глубокая агитация отличается тем, что вместо монолога волонтер ведет 10-минутный вежливый диалог один на один с избирателем.

Этот метод представляет интерес по той причине, что после такой агитации (исследование проводилось на примере голосования за закон о защите прав трансгендерных людей) каждый 10-й избиратель изменил свое мнение (Science, 2016). Такое уменьшение трансфобии (всего за 10 минут диалога) сравнимо с уменьшением гомофобии в США за период с 1998 по 2012 год! Причем исследователи проверяли, сохранилось ли изменение мнения избирателей через длительное время после диалога, и оказалось, что эффект сохраняется минимум в течение 9 месяцев. Скорее всего не существует методов агитации, которые были бы хоть сколько-то приближены по эффективности к глубокой агитации.

Основная характеристика метода в том, что разговор ведется о позиции собеседника и ее причинах, причем вежливо и бесконфликтно. Волонтер задает собеседнику глубокие вопросы (active processing), которые включают у собеседника вторую систему.

Все вопросы задаются в неосуждающей форме, чтобы у собеседника не создавалось ощущения, что от него ожидают какого-то конкретного ответа. Также используются другие важные элементы раппорта: вежливость, эмпатия, внимание к словам собеседника.

Первым делом волонтер представляется и информирует собеседника о предстоящем голосовании, после чего спрашивает о позиции по этому поводу и причинах этой позиции. Если волонтер является трасгендером, он также говорит это.

Далее собеседнику задают вопросы о его чувствах и жизненном опыте на тему того, притесняли ли когда-либо его лично из-за того, что он отличался от других. Или, если уместно, можно спросить про сложный жизненный опыт на другие темы, например, про отношения. Также волонтер может рассказать о собственном опыте, касающемся этих тем. После этого волонтер проводит аналогию между чувствами собеседника и проблемой трасгендеров, показывая таким образом, что трансгендеры по причине их гендерной идентичности могут испытывать схожие проблемы с теми, что являются близкими собеседнику. Этот прием авторы назвали активной оценкой перспектив (active perspective-taking), его основная идея в том, чтобы поставить себя на место другого. Он похож на тест стороннего наблюдателя, используемый в УЭ.

Другим важным аспектом глубокой агитации является то, что волонтер концентрирует внимание на связи позиции собеседника с реальностью: например, если собеседник не знал раньше ЛГБТ-людей, волонтер может рассказать о себе (если является ЛГБТ), а также просто предложить представить, как бы чувства и позиция собеседника проявлялись в реальных ситуациях.

В исследовании принимали участие около 500 случайно выбранных респондентов, которые были разделены на 2 равные группы: с одной группой вели агитацию на тему трансгендеров, а вторая группа выполняла роль плацебо-контроля, с ними говорили на тему, никак не связанную с ЛГБТ (о переработке мусора). После диалога (и при повторных опросах через несколько месяцев после диалога) сравнивались позиции людей из основной группы и из плацебо-группы. Среди волонтеров было 15 трансгендеров и 41 не-трансгендер, причем эффективность метода никак не зависела от того, является ли волонтер трансгендером, важен был лишь сам диалог.

В уличной эпистемологии у нас обычно нет цели агитировать людей за те или иные законы, однако опыт глубоких агитаций позволяет нам понять важность раппорта, задавания глубоких вопросов, а также идеи мысленно ставить себя на место другого человека.