статья
Как говорить на этические темы?
Бывает так, что дискуссии ведутся не о том, что объективно является правдой или ложью, а о том, что людям следует делать, или что хорошо, а что плохо. Разговор может касаться политики или прав человека, а также таких вопросов, как, например, запреты абортов или смертная казнь. Такие темы мы называем этическими, и надежность этических убеждений тоже можно исследовать. Как же это делать?
Конкретизация убеждения
Для начала, как и в любом УЭ-диалоге, следует убедиться, что вы хорошо поняли собеседника, при помощи вопросов "что", и переформулировать убеждение таким образом, чтобы между вами и вашим собеседником гарантированно не возникло различий в терминологии. Например, если собеседник сформулировал убеждение как «женщине нужно иметь детей», следует уточнить, что значит слово «нужно». Также, если собеседник использует в формулировке убеждения категории хорошо/плохо, можно спросить, что именно он называет этими словами. Или можно спросить так: "Как вы определяете, что хорошо/плохо?". Может оказаться, что собеседник хотел сказать, что лично ему хочется следовать данному убеждению, но он не имел в виду, что это нужно делать всем людям. Здесь особенно подойдет вопрос: "Считаете ли вы, что те, кто с вами не согласны, ошибаются?" .
Выяснение ценностей и привязка к последствиям
Обсуждая убеждения о мире, мы выясняем, действительно ли мир устроен так, как считает собеседник. С этическими убеждениями так сделать не получится, поэтому мы ставим целью выяснить ценности собеседника и понять, действительно ли предложенная собеседником стратегия способствует оптимизации этих ценностей.

Желательно найти терминальные ценности собеседника, то есть те, которые важны сами по себе, а не для достижения чего-то еще. Например, если собеседник предлагает ввести смертную казнь, ему может быть важно, чтобы преступники гарантированно не находились на свободе. Однако вряд ли это является терминальной ценностью, так как заключение преступников важно для собеседника, скорей всего, не само по себе, а для уменьшения количества убийств. Тогда в диалоге нужно исследовать убеждение о том, что смертная казнь снижает количество убийств.

Сами ценности проверить на надежность вряд ли получится: не существует объективных критериев, по которым одни ценности могут быть "лучше" или "надежнее" других (по крайней мере мы таких критериев не знаем). Однако ценности тесно связаны с последствиями, которых собеседник ожидает (обычно этические убеждения можно свести к консеквенциалистской этике). Полезно обсуждать именно последствия, которые важны собеседнику, так как они проверяемы, а значит мы можем исследовать надежность рассуждений. Поиск проверяемых последствий мы называем привязкой к реальному миру. Например, в убеждении про смертную казнь изменение количества убийств после введение смертной казни - это измеряемая величина.

Таким образом, в итоге убеждение должно свестись примерно к такой форме: "вследствие действия Х наступит последствие Y". Чтобы добиться переформулировки исходного убеждения, можно задавать такие вопросы:
  • Какие последствия ты ожидаешь увидеть в результате этого?
  • Почему это важно?
  • Это важно само по себе или нужно для достижения чего-то?
  • Есть ли что-нибудь еще, на что это убеждение может повлиять?

Исследование надежности рассуждений
После того, как мы выяснили ценности собеседника и последствия, которые он ожидает увидеть, можно переходить к основной части диалога (вопросы "почему" и "как"). Для этических убеждений применимо все, что мы ранее писали об основной части диалога. Например, часто полезны такие вопросы:
  • Почему ты считаешь, что в результате этого действия наступят такие последствия?
  • Как проверить, что эти последствия действительно наступят?
  • Может ли быть так, что мы это реализуем, а данные последствия не наступят?
Также есть некоторые вопросы, которые применимы только для этических убеждений:
  • Какие есть отрицательные/положительные стороны у Х?
  • Как понять, чего больше, положительных или отрицательных последствий?
  • Какие проблемы могут возникнуть при реализации предлагаемого тобой действия?

Иногда бывает, что собеседник в принятии решений следует определенному правилу (например, «всем женщинам нужно иметь детей, потому что это божий закон»). Метаэтическая система, которая, в отличие от консеквенциализма, опирается в принятии решений не на последствия действия, а на четко определенные правила, называется деонтология. Для того, чтобы разобраться, что на самом деле важно собеседнику, подойдут такие вопросы:
  • Может ли следование правилу приводить к худшим последствиям, чем не следование?
  • Если действие в соответствии с правилом приводит к худшим последствиям, чем другое действие, то нужно ли нам все равно следовать этому правилу?
Заключение
Таким образом, в этических убеждениях важно выяснить ценности собеседника и привязать убеждение к проверяемым последствиям. Тогда убеждение можно будет исследовать примерно по той же схеме, что и убеждения о мире.

Рекомендуем также почитать статью на английском языке «Using Street Epistemology on Social and Political Topics».
Мы регулярно пишем статьи, ведем паблик, поддерживаем сайт, проводим лекции и встречи. Сейчас эта работа выполняется участниками нашей команды бесплатно. Вы можете поддержать нас. Это поможет нам продолжить работу над текущими задачами и ускорит появление новых материалов и форматов.
27 ОКТЯБРЯ/2019