Разбор видео с диалогом о религии, применение техник УЭ

Всё является проявлением воли Бога – Рафаил | Виват Сократ

0:00 «В чем заключается твое убеждение?» — «Бог есть».

0:28 Шкала уверенности: «Насколько ты уверен, что Бог есть? В процентах.» — «99%».

0:36 Выбрана причина: собеседник не понимает, как может быть по-другому.

0:53 Проверка, действительно ли это главная причина: «Если бы ты представлял, как может быть по-другому, уверенность бы снизилась?». Уточнение причины уверенности: «Если бы я понял, как я могу не верить, то уверенность бы снизилась».

1:04 Вариант теста на фальсифицируемость: «Что должно произойти, чтобы уверенность снизилась?» — «Сложно сказать, потому что все является проявлением воли Бога». Видимо, собеседника на самом деле убеждает то, что все является проявлением воли Бога — это более глубокая причина уверенности, необходимо исследовать ее.

1:22 «Почему ты так считаешь?» — «Тот, кто сотворил Вселенную, управляет ей» — найдена еще одна возможная причина уверенности. Хотя сложно понять, что из чего следует.

1:45 «Откуда мы знаем, что он сотворил Вселенную?» — «Узнал от родителей»

2:35 Проверка, является ли воспитание родителями основной причиной и основным методом познания. Получен ответ, что нет, ощущение Бога было бы независимо от воспитания, воспитание влияет только на восприятие этого ощущения.

3:48 Проверка, являются ли ощущения основным методом познания. Получен ответ, что скорее всего да. Далее стоит работать именно с этим методом познания.

4:30 «Бывают ли ситуации, когда люди чувствуют что-то, но это является неправдой?» — Собеседник, вероятно, не очень понял вопрос, потому что ответил не совсем на него. Нужно спросить то же самое другими словами.

5:29 Тест стороннего наблюдателя: «Если кто-то чувствует, что есть не единый Бог, а много богов, как нам понять, кто прав, ты или он?» — «Тот человек, который это чувствует, не до конца разобрался в своих ощущениях.»

5:50 Продолжение теста стороннего наблюдателя и тест на фальсифицируемость: «Как человеку, который не знает, что на самом деле правда, проверить, на чьи чувства можно полагаться?» — «Это нельзя проверить и нельзя со стороны повлиять на убеждения человека». Мы выяснили, что собеседник осознает, что его убеждение нефальсифицируемо.

7:01 Теперь надо понять, откуда у собеседника знание о том, что прав именно он, если нет способов это проверить: «Откуда мы знаем, что тот, кто не согласен с тобой, заблуждается?» — «Это нельзя проверить, это не что-то, проявляющееся во внешнем мире». Собеседник понимает, что это нельзя проверить, но, казалось бы, не видит противоречий с тем, что у него откуда-то есть знание об этом.

9:10 Собеседник сам обратил внимание на то, что видит противоречие между научной картиной мира и нефальсифицируемостью существования Бога. Однако, ощущения собеседника говорят о том, что Бог все равно есть.

9:34 «Могут ли быть другие причины у этого ощущения, кроме того, что Бог существует? Может ли быть так, что эти ощущения есть, но Бога при этом нет?» — «Может». По невербальным реакциям собеседника видно, что скорее всего он не думал об этом раньше. На этом моменте стоит завершить диалог и позволить собеседнику подумать самостоятельно.

В заключение стоит отметить, что это был достаточно сложный диалог: видно, что найти основную причину уверенности на самом деле не так легко, как кажется. Кроме того, сложно обратить внимание собеседника на ненадежность используемого метода познания. Для этого нет универсальных методов, и к каждому собеседнику нужен свой подход: кому-то хватит теста на фальсифицируемость и теста стороннего наблюдателя, а для кого-то нужно задавать более сложные сократовские вопросы. Однако, если собеседник действительно сам хочет знать и искать правду, а эпистемолог владеет приемами для того, чтобы проверять надежность методов познания, шансы на успех достаточно велики.