статья
Вопросы "Почему?"
Одной из главных причин неэффективности обычных дискуссий является то, что используемые аргументы мало влияют на убеждение собеседника, потому что могут не касаться настоящих причин его уверенности. Именно поэтому после того как мы зафиксировали обсуждаемое убеждение собеседника и убедились в том, что мы говорим об одном и том же, а также выяснили степень уверенности, следует поговорить о причинах данного убеждения.

Для этого можно прямо спросить "Каковы главные причины, по которым вы так считаете?". Или просто "Почему ты так думаешь?", или "Что дало тебе такую уверенность?"

В ответ мы услышим те или иные причины. Но здесь есть важный нюанс: далеко не всегда причины, названные собеседником в первую очередь, являются вообще важными для него, настоящими причинами. Это происходит не нарочно, просто часто люди не слишком глубоко закапываются в свою эпистемологию самостоятельно, и будут делать это, возможно, в первый раз вместе с вами. И очень легко может возникнуть ситуация, когда собеседник называет причину своего убеждения, а через несколько секунд, после уточняющего вопроса, уже понимает, что она не так уж и сильно влияет на его позицию.

Поэтому задачей эпистемолога является не просто спросить "Почему ты так думаешь?", но еще и разобраться, какая или какие из перечисленных причин являются по-настоящему важными.

Как же это можно сделать? Алгоритм примерно такой.

  • Спросить о причинах
Сперва просто предложим собеседнику указать на основы своего убеждения. Из них нам дальше нужно будет выбрать действительно существенные.

  • Уточнить, есть ли еще что-то важное
Причин, конечно, не обязательно должно быть много, она может быть и всего одна. Но если мы подозреваем, что могут быть и другие, то имеет смысл спросить: "Есть ли что-то еще, о чем ты еще не сказал(а), что дает тебе такую уверенность?" Это может помочь собеседнику задуматься еще раз и указать не названные до сих пор причины.

  • Спросить, что из перечисленного важней всего
Из указанных причин мы хотим работать с теми, которые влияют на убеждение больше всего, так как именно они составляют основу эпистемологии собеседника в обсуждаемой теме. На данном этапе хорошо будет переформулировать все, что мы услышали, уточнить у собеседника, что мы его верно поняли, и затем спросить, какая/какие из перечисленных причин важней всего для него в данном случае.

  • Убедиться в том, что указанные причины действительно важны
Мы все люди, и далеко не всегда с первого раза хорошо формулируем свои мысли. Часто человеку нужно прислушаться к себе повнимательней, чтобы понять, что именно формирует его позицию и рассуждения. Поэтому, чтобы позволить собеседнику еще лучше прочувствовать важность названных им причин, мы воспользуемся методом исключения, который заключается в том, что мы спрашиваем, что было бы с убеждением, если бы вот этой конкретной причины не было вообще.

Например, собеседник говорит, что смертная казнь нужна, и главной причиной называет то, что другие потенциальные преступники будут это видеть и бояться совершать преступления. Тогда мы можем спросить: "Если бы ты узнал, что введение смертной казни не уменьшает количество преступлений, то это бы как-то повлияло на твое мнение?" Это позволит собеседнику еще раз задуматься, действительно ли ему важно именно это, или, может, он все равно захочет оставить смертную казнь, просто потому что это "справедливо".

После того, как мы завершим разбор причин и выберем из них те, которые действительно оказывают существенное влияние на позицию собеседника, можно переходить к вопросам "Как?".

11 МАЯ/2018