статья
Как бороться с убеждением "правда относительна". Концепция релятивизма
Релятивизм – это философская концепция, согласно которой правда субъективна, и у каждого она своя. Такой подход собеседника является одним из самых сложных для обсуждения и, к сожалению, часто встречающихся (само слово "релятивизм", конечно, почти никто не произносит).
Проблема релятивизма заключается в том, что если у каждого своя правда и, соответственно, никто объективно не ошибается, то тогда каждый может верить во все что угодно и быть правым. К примеру, человек может считать, что Земля плоская, Луна состоит из сыра, а звезды определяют характер человека. Хорошая новость заключается в том, что многие люди, которые говорят о субъективности правды, вряд ли всерьез так считают, просто они никогда об этом не думали достаточно глубоко и говорят, скорей, по наитию.
И если собеседник высказал позицию релятивизма, то нет особого смысла обсуждать его глубокие убеждения до тех пор, пока не будет преодолен этот камень преткновения. Поэтому важно понять, придерживается ли человек такой позиции, и если да, то говорить именно об этом, а не о частностях. Причем желательно узнать об этом как можно ближе к началу диалога, чтобы не тратить много времени впустую, а также чтобы у собеседника не было мотивации отвечать не совсем искренне с целью защитить свои убеждения, которые он уже успел высказать.
Проблема релятивизма заключается в том, что если у каждого своя правда и, соответственно, никто объективно не ошибается, то тогда каждый может верить во все что угодно и быть правым. К примеру, человек может считать, что Земля плоская, Луна состоит из сыра, а звезды определяют характер человека. Хорошая новость заключается в том, что многие люди, которые говорят о субъективности правды, вряд ли всерьез так считают, просто они никогда об этом не думали достаточно глубоко и говорят, скорей, по наитию.
И если собеседник высказал позицию релятивизма, то нет особого смысла обсуждать его глубокие убеждения до тех пор, пока не будет преодолен этот камень преткновения. Поэтому важно понять, придерживается ли человек такой позиции, и если да, то говорить именно об этом, а не о частностях. Причем желательно узнать об этом как можно ближе к началу диалога, чтобы не тратить много времени впустую, а также чтобы у собеседника не было мотивации отвечать не совсем искренне с целью защитить свои убеждения, которые он уже успел высказать.
Общие вопросы
Ниже приведены некоторые фразы, которые могут дать вам подсказку о том, что собеседник считает правду чем-то исключительно субъективным:
"Каждый может верить во все что угодно..."
"Для меня это так..."
"Если для них это правда..."
"Пусть каждый верит в то, что делает его счастливым..."
"У нас все равно нет возможности узнать точно..."
Таких вариантов может быть очень много. И если человек произнес слово "правда", то может быть очень полезным сразу же попросить его дать определение этому слову, чтобы лучше понимать, о чем он говорит. Если человеку сложно дать определение, то можно спросить: "Твое использование слова "правда" больше соответствует тому, что обычно считается личным мнением, или тому, что обычно считается установленными фактами?"
А теперь обсудим вопросы, которые можно задать человеку, придерживающемуся позиции релятивизма:
"Значит ли это, что абсолютно все позиции являются одинаково верными?
"К примеру, если один человек считает, что Земля плоская, а другой – что она круглая, они одинаково правы?"
"Может ли человек хоть в чем-либо ошибаться?"
"Например, если один человек скажет, что в этой коробочке tic tac осталось четное количество конфеток, а другой человек скажет, что их нечетное количество, и мы их потом пересчитаем, то может ли быть такое, что оба окажутся правы?"
"Каждый может верить во все что угодно..."
"Для меня это так..."
"Если для них это правда..."
"Пусть каждый верит в то, что делает его счастливым..."
"У нас все равно нет возможности узнать точно..."
Таких вариантов может быть очень много. И если человек произнес слово "правда", то может быть очень полезным сразу же попросить его дать определение этому слову, чтобы лучше понимать, о чем он говорит. Если человеку сложно дать определение, то можно спросить: "Твое использование слова "правда" больше соответствует тому, что обычно считается личным мнением, или тому, что обычно считается установленными фактами?"
А теперь обсудим вопросы, которые можно задать человеку, придерживающемуся позиции релятивизма:
"Значит ли это, что абсолютно все позиции являются одинаково верными?
"К примеру, если один человек считает, что Земля плоская, а другой – что она круглая, они одинаково правы?"
"Может ли человек хоть в чем-либо ошибаться?"
"Например, если один человек скажет, что в этой коробочке tic tac осталось четное количество конфеток, а другой человек скажет, что их нечетное количество, и мы их потом пересчитаем, то может ли быть такое, что оба окажутся правы?"
Цепочка вопросов про надежность способов познания
Альтернативно, можно использовать такую цепочку вопросов:
2. Если человек хочет изучать реальность, то любые ли процессы изучения одинаково хороши для этого?
Если ответ "да", то можем привести какой-нибудь очевидный пример: "Скажем, если я хочу узнать размеры Солнца и для этого запущу генератор случайных чисел, то это будет хороший способ узнать ответ?"
3. Значит, есть плохие способы для изучения реальности?
4. Значит, есть и хорошие способы? Или, по крайней мере, те, что лучше, чем другие.
5. Есть ли способ отличить, какие способы познания хороши, а какие плохи?
6. Что это за способы? Откуда вы это знаете?
Если получится пройти через эту цепочку вопросов, то, скорей всего, вы вместе сможете глубже задуматься о ненадежности релятивистской позиции, а также обсудите, что делает методы познания более надежными. Кстати, эту же цепочку вопросов можно обсуждать даже с детьми школьного возраста, начиная со средних классов. Это может быть просто и очень полезно.
- Могут ли люди строить неверные представления о реальности? Приведите примеры.
2. Если человек хочет изучать реальность, то любые ли процессы изучения одинаково хороши для этого?
Если ответ "да", то можем привести какой-нибудь очевидный пример: "Скажем, если я хочу узнать размеры Солнца и для этого запущу генератор случайных чисел, то это будет хороший способ узнать ответ?"
3. Значит, есть плохие способы для изучения реальности?
4. Значит, есть и хорошие способы? Или, по крайней мере, те, что лучше, чем другие.
5. Есть ли способ отличить, какие способы познания хороши, а какие плохи?
6. Что это за способы? Откуда вы это знаете?
Если получится пройти через эту цепочку вопросов, то, скорей всего, вы вместе сможете глубже задуматься о ненадежности релятивистской позиции, а также обсудите, что делает методы познания более надежными. Кстати, эту же цепочку вопросов можно обсуждать даже с детьми школьного возраста, начиная со средних классов. Это может быть просто и очень полезно.
Бытовые примеры
И еще один очень действенный вариант, который мы можем использовать, заключается в том, чтобы предложить человеку подумать о каких-нибудь бытовых вопросах, с которыми мы все сталкиваемся в повседневной жизни, и применить там субъективность понятия правды. Например:
– Каждый может верить во все что угодно.
– Хотели бы вы, чтобы, к примеру, врач, лечащий вашего ребенка, думал точно так же?
Или:
– Если я верю во что-то, значит для меня так оно и есть.
– Представим себе, что вам нужно полететь на самолете, и у вас есть два варианта: полететь на первом самолете, который проверила команда специалистов, или же полететь на втором самолете, который никто не проверял, но зато вы можете поверить в то, что он надежен. Какой из двух вариантов вы выберете?
– Я могу полететь и на втором.
– А если речь пойдет не о вас, а о вашем ребенке, то вы все равно посадите его на второй самолет?
Большую хорошую статью (на английском) о применении уличной эпистемологии в вопросе релятивизма можно прочитать здесь.
В заключение отметим еще раз, что очень мало людей всерьез безразличны к тому, верят ли они в то, что является правдой, или же их убеждения ошибочны. Поэтому постарайтесь быть уважительными и попробуйте вместе с такими людьми обсудить осмысленность такой позиции. И всегда помните, что вы тоже можете в чем-то ошибаться и даже не подозревать об этом, поэтому будьте открыты к тому, чтобы менять свои позиции, и на собственном примере показывайте то поведение, которое хотели бы видеть в окружающих.
– Каждый может верить во все что угодно.
– Хотели бы вы, чтобы, к примеру, врач, лечащий вашего ребенка, думал точно так же?
Или:
– Если я верю во что-то, значит для меня так оно и есть.
– Представим себе, что вам нужно полететь на самолете, и у вас есть два варианта: полететь на первом самолете, который проверила команда специалистов, или же полететь на втором самолете, который никто не проверял, но зато вы можете поверить в то, что он надежен. Какой из двух вариантов вы выберете?
– Я могу полететь и на втором.
– А если речь пойдет не о вас, а о вашем ребенке, то вы все равно посадите его на второй самолет?
Большую хорошую статью (на английском) о применении уличной эпистемологии в вопросе релятивизма можно прочитать здесь.
В заключение отметим еще раз, что очень мало людей всерьез безразличны к тому, верят ли они в то, что является правдой, или же их убеждения ошибочны. Поэтому постарайтесь быть уважительными и попробуйте вместе с такими людьми обсудить осмысленность такой позиции. И всегда помните, что вы тоже можете в чем-то ошибаться и даже не подозревать об этом, поэтому будьте открыты к тому, чтобы менять свои позиции, и на собственном примере показывайте то поведение, которое хотели бы видеть в окружающих.
24 ИЮНЯ/2018