Что такое надежные рассуждения?

Особенностью диалогов в стиле уличной эпистемологии является проверка и улучшение надежности рассуждений. Но что именно мы называем надежностью рассуждений? Будем использовать здесь слова "рассуждения", "основания" и "методы познания" как синонимы.

Начнем с того, что стремиться к максимальной точности убеждений и надежности методов познания следует не всегда: в разных ситуациях нужна разная точность, и иногда более оправданным является потратить меньше ресурсов и получить менее точное убеждение. К тому же, если кто-то не хочет улучшать надежность своих методов познания, это не всегда плохо. Возможно, более надежные рассуждения не соответствуют целям собеседника и ему важно что-то другое в данном конкретном вопросе. Подробнее об этом мы писали в статье про интересы собеседника.

Теперь рассмотрим, что мы называем надежными основаниями для убеждений о мире и для этических убеждений.

Убеждениями о мире называются любые убеждения о том, как что-либо устроено. Например, вызвано ли глобальное потепление человеческим фактором, или существуют ли люди с паранормальными способностями.

Для выяснения того, какие методы познания более надежны, будет полезна концепция "карты" и "территории". Карта – это наши представления о мире, а территория – это реальность, то, что существует независимо от наших представлений. Эта концепция является удобной метафорой: ведь наши представления о мире не могут точно соответствовать реальности, то есть карта не равна территории. Однако карта может более или менее точно описывать территорию.

Итак, надежные методы познания – это такие методы познания, которые позволяют составить наиболее точную карту. Предположим, мы хотим узнать прогноз погоды. Рассмотрим несколько методов познания. Как один из вариантов, можно просто верить, что погода будет хорошей и на основе этого считать, что так и будет. В качестве другого варианта можно посмотреть прогноз погоды в интернете. Третий вариант – можно опираться на народные приметы. Тот метод познания, который чаще будет давать совпадающий с реальностью результат, и является наиболее надежным (здесь это будет, вероятно, прогноз погоды). Другими словами, надежные рассуждения с большей вероятностью верно предскажут нам, что мы увидим в реальности. Это называется предсказательной способностью: чем лучше у метода познания предсказательная способность, тем более он надежен.

Важно помнить, что каждый метод познания имеет свои границы применимости. Один и тот же метод познания может быть достаточно надежным для одних ситуаций и недостаточно надежным для других. Например, рассмотрим метод познания "доверие словам родителей". С одной стороны, если мама скажет вам, что кастрюля горячая и ее не нужно трогать, то скорее всего эта информация совпадет с реальностью. С другой стороны, если мама скажет, что в ближайшие 100 лет люди скорее всего достигнут бессмертия, то здесь уже все не так очевидно, и скорее всего в составлении мнения по этому вопросу нужно опираться на что-то еще, кроме слов мамы. Поэтому важно уметь определять, каким методом познания пользоваться в каждом конкретном случае.

Но в целом для убеждений, которые устроены примерно одинаково, одни и те же методы познания скорее всего дадут примерно одинаковую надежность. Например, если какой-либо метод исследований хорошо подходит для проверки работоспособности одного лекарства, то он скорее всего хорошо подойдет и для других лекарств. Подробнее про это мы писали в статье про универсальность методов познания.

Однако важно помнить, что если какое-либо убеждение получено ненадежным методом познания, это не значит, что убеждение неверно. Вернемся к предыдущему примеру: из того, что мама так сказала, никак не следует, что люди бессмертия не достигнут, даже если мы понимаем, что опираться только на слова мамы здесь было бы ненадежным выбором.

Этические убеждения – это убеждения о том, что людям нужно делать, что изменить в обществе, и что такое "хорошо" и "плохо". Например, нужно ли запрещать аборты или однополые браки. Такие убеждения почти всегда опираются, с одной стороны, на ценности человека, и, с другой стороны, на представления о мире, с помощью которых эти ценности должны быть внедрены в жизнь.

В данном случае надежные рассуждения – это такие рассуждения, которые приводят к достижению ценностей собеседника. То есть проверка на надежность – это, во-первых, поиск ценностей, на которые человек опирается и, во-вторых, проверка надежности связанного убеждения о мире. Например, в случае желания запретить однополые браки мы можем выяснить, что собеседник опасается за психику детей, которые будут воспитываться в таких семьях, и тогда мы уже сможем обсудить надежность связанного убеждения о мире – действительно ли психика детей в таком случае страдает.

Полезно также проверять согласованность ценностей. Например, пусть собеседнику важна свобода слова, и он предлагает полностью отменить цензуру. Можно спросить, важно ли кроме свободы слова что-то еще, и на что еще может повлиять реализация полной отмены цензуры, кроме свободы слова. Например, собеседнику, кроме свободы, важно благополучие и счастье людей. Тут можно спросить, может ли полное отсутствие цензуры этому повредить, и как сравнить возможные положительные и отрицательные последствия. То есть, одно убеждение может влиять на несколько ценностей, и в надежных рассуждениях должно учитываться влияние на все связанные ценности.

Ценности у разных людей могут быть различными, поэтому, если у двух людей разные этические убеждения, это не обязательно значит, что у кого-то из них рассуждения ненадежны. Возможно, этим людям просто важны разные вещи. Но в обоих случаях нам ничего не мешает проверить надежность связанного убеждения о мире – о том, действительно ли предлагаемые действия повлекут ожидаемый результат.


Если вам понравилась эта статья, рекомендуем почитать другую нашу статью на похожую тему: "Что такое "хорошая" эпистемология?".