статья
Универсальность метода познания
Иногда люди используют какой-то способ приходить к убеждениям, который не является надежным, но его ненадежность для них не очевидна. Одним из способов показать это собеседнику является вопрос о том, применяет ли он данный способ рассуждений к другим вещам в своей жизни.

Приведем пример, как это может выглядеть. Пусть собеседник с помощью веры приходит к выводу о том, что Бог существует. Тогда можно спросить, использует ли собеседник веру для того, чтобы сделать вывод о существовании каких-либо других вещей? К чему еще это применимо, кроме Бога? И если не применимо ни к чему больше, то почему применимо в данном случае?

Поясним, почему это может сработать. Пусть мы используем метод познания Х и приходим к выводу о том, что Y верно. Допустим, мы заметим, что с помощью Х нельзя прийти к выводу о верности чего-либо, кроме Y. Тогда возникает вполне закономерный вопрос: почему мы считаем, что конкретно для Y метод познания Х является надежным, если он ненадежен для всего остального? Если собеседник не очень понимает вопрос или затрудняется с ответом, можно привести ему пример убеждения, схожего с Y, для которого ненадежность метода Х будет более очевидна.

Приведем еще один пример применения этого приема.

— ГМО с большой вероятностью вредно, ведь его безопасность еще недостаточно доказана. Мы не знаем, как ГМО повлияет на наших детей и внуков. Нужно проводить исследования на протяжении нескольких поколений, и только после этого можно будет разрешать ГМО.

— Всегда ли нельзя разрешать что-то, безопасность чего не доказана на протяжении нескольких поколений? Есть ли примеры чего-то, что появилось достаточно недавно, но что не нужно проверять так долго, чтобы сделать вывод о безопасности?

Если собеседник не может придумать таких примеров, стоит спросить, было бы ему интересно о них узнать. Если да, то здесь можно привести в пример, допустим, мобильные телефоны. Нужно ли их тоже запретить на ближайшие 50-100 лет, пока не выросло несколько поколений их пользователей? Если нет, то в чем отличие от ГМО?

Однако, иногда этого приема недостаточно: у собеседника действительно могут быть причины для того, чтобы данный метод познания был применим только к какому-то узкому классу убеждений (и они даже могут оказаться надежными, поэтому нужно быть готовым менять свою позицию по этому вопросу). Например, пусть собеседник считает, что для сильной уверенности в существовании экстрасенсов нужна сильно более высокая статистическая значимость, чем для многих других вещей, которые можно проверить экспериментально. В данном случае это оправданно: ведь есть сильные свидетельства в пользу того, что их существование маловероятно, в то время как для многих других вещей таких свидетельств нет.

Если у собеседника есть причины для того, чтобы используемый метод познания был применим для узкого класса убеждений, и они кажутся вам ненадежными, то их можно исследовать с помощью других приемов УЭ (почитать про них можно в наших статьях).

Также напоминаем, что в уличной эпистемологии есть еще один прием, который хорошо подходит для акценирования внимания на ненадежности метода познания: тест стороннего наблюдателя.
24 СЕНТЯБРЯ/2018