статья
Роль наблюдателя.
Часть 1. Наблюдатель за формой
В учебных диалогах, кроме роли эпистемолога и собеседника, можно ввести роль наблюдателя, одного или нескольких, с одинаковыми или разными функциями. Наблюдатель следит за тем, как проходит диалог, комфортно ли в нем всем участникам, приближается ли дискуссия к цели – выявлению и проверке оснований убеждения собеседника. После диалога и идеологического теста Тьюринга наблюдатель дает эпистемологу фидбек.

За пределами тренировочного формата эпистемолог может сам выполнять функции наблюдателя за своими диалогами (по крайней мере пытаться). При этом список признаков, на которые можно обращать внимание, может слегка отличаться от того, что приведен ниже. В следующих публикациях мы рассмотрим, какие бывают наблюдатели, на что обращать внимание и в какой форме давать обратную связь.
Какие бывают наблюдатели
Мы обычно выделяем две роли: наблюдатель за формой и наблюдатель за содержанием диалога. Чаще всего обе совмещает один человек, но иногда за формой следит один, а за содержанием другой. Бывают случаи, когда наблюдателей несколько и все они наблюдают и за формой, и за содержанием, или разделяют роли. Мы рекомендуем менее опытным участникам высказываться первыми. Таким образом эффект генерации позволяет быстрее нарабатывать навыки УЭ.
Наблюдатель за формой
Его задача – следить, комфортно ли участникам (прежде всего собеседнику), есть ли условия для диалога. Наблюдатель за формой не концентрируется на теме диалога, но следит за тем, как он проходит, обращает внимание на вербальные и невербальные сигналы того, что участникам комфортно и есть взаимопонимание.

Группу признаков, за которыми следит наблюдатель за формой, мы называем раппортом. Некоторые особенности поведения эпистемолога влияют на раппорт настолько негативно, что мы стараемся не допускать их в диалогах никогда. К таким мы обычно относим:

  1. Отсутствие консента. Согласие собеседника говорить на заданную тему, сейчас, с этим эпистемологом, в форме УЭ-диалога. Консент может быть отозван в процессе, эпистемологу стоит обращать на это внимание, а наблюдателю – отмечать, насколько тот справился.

  2. Пассивная агрессия, аргументы, режим спора со стороны эпистемолога.

  3. Демонстрирование позиции эпистемолога, особенно если она противоположна позиции собеседника.

  4. Пренебрежение нейтральным языком.

  5. Невежливость и нарушение социального расстояния, комфортного собеседнику. По умолчанию (если не подразумевается иное или эпистемолог не спросил об этом до диалога) эпистемологу стоит явно выяснить, предпочитает собеседник обращение на ты или на вы, с использованием какого имени или рода.

  6. Отсутствие понимания на уровне слов. Эпистемолог использует свой "словарь", не проверяет, насколько он понял слова собеседника, не убедился, что собеседнику понятна шкала и другие вопросы.

  7. Эпистемолог не использует преимущественно открытые вопросы, то есть такие, на которые можно дать развернутый ответ. Вопросы, подразумевающие ответы "да" или "нет", наводящие, содержащие в себе ответ, менее желательны.
На что еще может обращать внимание наблюдатель за формой
Некоторые слова и действия эпистемолога потенциально способны нарушить консент, но не всегда это делают, поэтому сами по себе недостатками не являются. Не всегда нужно их корректировать. Тем не менее, наблюдателю стоит обращать на это внимание. После диалога можно уточнить у собеседника, насколько ему было комфортно.

  1. Скорость речи и манера говорить эпистемолога и собеседника значительно отличаются.

  2. Отсутствие искреннего интереса к позиции собеседника, которое можно считать разными способами.

  3. Эпистемолог перебивает собеседника. Перебивать иногда приходится, но эпистемологу стоит понимать и уметь объяснять собеседнику, почему он так поступает.

  4. Эпистемолог не выдерживает паузы, не дает собеседнику подумать над вопросом, задает несколько вопросов подряд.

  5. Эпистемолог допускает организационные комментарии, прямо не относящиеся к сути диалога. "Cейчас, в соответствии со схемой, я буду задавать вопросы "почему"" и т.п.

  6. Использование мимики и жестов, которые демонстрируют негативное отношение или несогласие со словами собеседника.

  7. Вопросы, удовлетворяющие любопытство эпистемолога, но не направленные на проверку убеждения. Разговор о тех аспектах убеждения, которые интересны и важны эпистемологу, но не собеседнику.

  8. Невежливый или несвоевременный выход из диалога. Эпистемолог не поблагодарил собеседника, пропустил момент, когда кто-то из участников слишком раздражен и перешел в спор и т.п.
В следующих частях мы разберем, как наблюдать за содержанием диалога и давать обратную связь.
28 ФЕВРАЛЯ / 2019