статья
Соломенное чучело и железный человек. Как надо и как не надо вести себя в диалоге
Из-за проблем взаимопонимания и обилия когнитивных искажений вести диалоги эффективно бывает очень сложно. Сегодня расскажем о двух полезных концепциях, понимание которых поможет улучшить нашу коммуникацию. Первая – о том, как делать не надо, а вторая – ориентир, к которому стоит стремиться. Плюс расскажем о том, как этого проще достичь.
Соломенное чучело
Есть такая полемическая техника, которая называется соломенное чучело (англ. strawman), или подмена тезиса. Она заключается в том, что чье-то убеждение искажается так, чтобы оно выглядело более глупым и чтобы против него было легче аргументировать. Оригинальное убеждение человека выбрасывается, а взамен берется его ослабленная или искаженная форма, и именно она подвергается критике. Вот несколько простых примеров, где первый человек говорит свою идею, а второй атакует соломенное чучело этой идеи:
- Смертную казнь надо запретить, потому что всегда есть возможность казнить невиновного человека.
- То есть ты хочешь, чтобы настоящие убийцы и маньяки жили припеваючи на наши налоги? Вон Брейвик сейчас живет в норвежской тюрьме в условиях, которые лучше, чем у меня когда-либо были.
- Я думаю, что нам надо более чутко отнестись к новенькому ученику в классе, ему сейчас и так непросто.
- Не могу поверить, что ты готов предать нашу дружбу ради новенького.
- Я против того, чтобы еще дальше увеличивать военный бюджет России.
- То есть ты хочешь, чтобы наша страна осталась беззащитной для атаки с запада.
Очевидно, что так делать не нужно. Но, к сожалению, мы можем делать это даже непроизвольно, потому что мы, люди, так устроены, что нам интуитивно хочется всегда быть правыми и всегда побеждать в спорах. Нам неприятно признавать свои ошибки, равно как и правоту других людей, чьи позиции не совпадают с нашими. Что же делать, чтобы минимизировать такие ошибки в своих диалогах?
Железный человек
Железный человек (англ. steelman), напротив, означает, что мы будем вдумчиво относиться к услышанному и брать оттуда лучшее. Здесь подразумевается четкое и честное исследование самых сильных идей из позиции собеседника. Важный прием, который помогает понять, что вы на верном пути – переформулировать идею собеседника своими словами так, чтобы он согласился с тем, что это и есть его идея, и что вы его поняли верно. А в идеале – чтобы он сказал, что вы выразили его мысли даже лучше, чем он сам.
Несколько примеров:
- Я против того, чтобы еще дальше увеличивать военный бюджет России.
- Ты имеешь в виду, что в данный момент и в ближайшем будущем у нас в любом случае достаточно вооружения, а эти же деньги было бы эффективней потратить на другие сферы?
- Я верю в жизнь после смерти, потому что не зря же мы существуем вообще. Иначе какой в этом всем был бы смысл.
- Правильно ли я тебя понял, что ты считаешь, что у нашей жизни есть какой-то глобальный смысл, потому что иначе было бы непонятно, зачем вообще что-либо делать, и плюс сам факт нашего существования намекает на то, что оно вряд ли могло взяться из ниоткуда и, соответственно, вряд ли могло бы быть случайным?
- Конкурсы красоты – это ужасно, потому что они объективируют определенный тип женского тела.
- Ты имеешь в виду, что подобные показы искусственно задают моду на строго определенный тип женского тела и тем самым усложняют жизнь обладательницам других типов тел, и получается такая дискриминация на пустом месте, верно?
Итак, концепция железного человека подразумевает, что мы стараемся смотреть на самые разумные части убеждения собеседника, в то время как соломенное чучело подразумевает выбор самых неразумных моментов, а иногда и искаженных. Как же натренировать навык использования стилменинга (железного человека)?
Что делать
Резюмируя, скажем, что концепция железного человека, особенно вместе с идеологическим тестом Тьюринга, поможет вывести ваши диалоги на новый уровень взаимопонимания и уважения, поэтому рекомендуем этим пользоваться.
Соломенное чучело
Есть такая полемическая техника, которая называется соломенное чучело (англ. strawman), или подмена тезиса. Она заключается в том, что чье-то убеждение искажается так, чтобы оно выглядело более глупым и чтобы против него было легче аргументировать. Оригинальное убеждение человека выбрасывается, а взамен берется его ослабленная или искаженная форма, и именно она подвергается критике. Вот несколько простых примеров, где первый человек говорит свою идею, а второй атакует соломенное чучело этой идеи:
- Смертную казнь надо запретить, потому что всегда есть возможность казнить невиновного человека.
- То есть ты хочешь, чтобы настоящие убийцы и маньяки жили припеваючи на наши налоги? Вон Брейвик сейчас живет в норвежской тюрьме в условиях, которые лучше, чем у меня когда-либо были.
- Я думаю, что нам надо более чутко отнестись к новенькому ученику в классе, ему сейчас и так непросто.
- Не могу поверить, что ты готов предать нашу дружбу ради новенького.
- Я против того, чтобы еще дальше увеличивать военный бюджет России.
- То есть ты хочешь, чтобы наша страна осталась беззащитной для атаки с запада.
Очевидно, что так делать не нужно. Но, к сожалению, мы можем делать это даже непроизвольно, потому что мы, люди, так устроены, что нам интуитивно хочется всегда быть правыми и всегда побеждать в спорах. Нам неприятно признавать свои ошибки, равно как и правоту других людей, чьи позиции не совпадают с нашими. Что же делать, чтобы минимизировать такие ошибки в своих диалогах?
Железный человек
Железный человек (англ. steelman), напротив, означает, что мы будем вдумчиво относиться к услышанному и брать оттуда лучшее. Здесь подразумевается четкое и честное исследование самых сильных идей из позиции собеседника. Важный прием, который помогает понять, что вы на верном пути – переформулировать идею собеседника своими словами так, чтобы он согласился с тем, что это и есть его идея, и что вы его поняли верно. А в идеале – чтобы он сказал, что вы выразили его мысли даже лучше, чем он сам.
Несколько примеров:
- Я против того, чтобы еще дальше увеличивать военный бюджет России.
- Ты имеешь в виду, что в данный момент и в ближайшем будущем у нас в любом случае достаточно вооружения, а эти же деньги было бы эффективней потратить на другие сферы?
- Я верю в жизнь после смерти, потому что не зря же мы существуем вообще. Иначе какой в этом всем был бы смысл.
- Правильно ли я тебя понял, что ты считаешь, что у нашей жизни есть какой-то глобальный смысл, потому что иначе было бы непонятно, зачем вообще что-либо делать, и плюс сам факт нашего существования намекает на то, что оно вряд ли могло взяться из ниоткуда и, соответственно, вряд ли могло бы быть случайным?
- Конкурсы красоты – это ужасно, потому что они объективируют определенный тип женского тела.
- Ты имеешь в виду, что подобные показы искусственно задают моду на строго определенный тип женского тела и тем самым усложняют жизнь обладательницам других типов тел, и получается такая дискриминация на пустом месте, верно?
Итак, концепция железного человека подразумевает, что мы стараемся смотреть на самые разумные части убеждения собеседника, в то время как соломенное чучело подразумевает выбор самых неразумных моментов, а иногда и искаженных. Как же натренировать навык использования стилменинга (железного человека)?
Что делать
- Переформулировать, причем при этом искать именно сильные стороны позиции собеседника
- Мысленно ставить себя на место собеседника и стараться думать как он, прибавляя к этому свои собственные мысли для пущего повышения уровня здравого смысла.
Резюмируя, скажем, что концепция железного человека, особенно вместе с идеологическим тестом Тьюринга, поможет вывести ваши диалоги на новый уровень взаимопонимания и уважения, поэтому рекомендуем этим пользоваться.
29 МАРТА/2019