статья
Как говорить на этические темы?
Бывает так, что дискуссии ведутся не о том, что объективно является правдой или ложью (вредно ли ГМО, есть ли Бог и т.д.), а о том, что людям следует делать, или что хорошо, а что плохо. Это может касаться политики или прав человека, а также таких вопросов, как, например, запреты абортов или смертная казнь. Такие темы мы называем этическими, и надежность этических убеждений тоже можно исследовать. Как же это делать?
Конкретизация убеждения
Для начала, как и в любом УЭ-диалоге, следует убедиться, что вы хорошо поняли собеседника, при помощи вопросов "что", и переформулировать убеждение таким образом, чтобы между вами и вашим собеседником гарантированно не возникло различий в терминологии. Например, если собеседник сформулировал(а) убеждение как «женщине нужно иметь детей», следует уточнить, что значит слово «нужно». Также, если собеседник использует в формулировке убеждения категории хорошо/плохо, можно спросить, что именно он называет этими словами. Может оказаться, что собеседник хотел(а) сказать, что лично ему/ей хочется следовать данному убеждению, но он(а) не имела(а) в виду, что это верно для всех людей. Здесь особенно подойдет вопрос

  • Считаете ли вы, что те, кто с вами не согласны, ошибаются?
Лучше стараться свести убеждение к виду «людям (не)следует делать Х», или «мир будет лучше, если (не)делать Х».

Исследование надежности убеждения
После того, как мы поняли убеждение собеседника, можно переходить к основной части диалога (вопросы "почему" и "как"). Для этических убеждений применимо все, что мы ранее писали об этом, однако есть некоторые особые приемы, которые могут существенно помочь продвинуть диалог. Например, можно использовать следующие вопросы:

  • Как ты определяешь, что следует делать, а что нет?
  • Какие есть отрицательные/положительные стороны у Х?
В качестве ответа часто можно услышать, что Х вызывает у собеседника определенные чувства. Здесь можно задать сократовские вопросы:

  • Если кто-то чувствует себя плохо/хорошо после определенного действия, всегда ли это значит, что это действие плохое/хорошее? Есть ли какие-нибудь примеры, когда это не так?
Также бывает, что собеседник следует определенному правилу в принятии решений (например, «всем женщинам нужно иметь детей, потому что это божий закон»). Метаэтическая система, которая, в отличие от консеквенциализма, опирается в принятии решений не на последствия действия, а на четко определенные правила, называется деонтология. Для того, чтобы разобраться, что на самом деле важно собеседнику, подойдут такие вопросы:

  • Может ли следование правилу приводить к худшим последствиям, чем не следование?
  • Если действие в соответствии с правилом приводит к худшим последствиям, чем другое действие, то нужно ли нам все равно следовать этому правилу?
Если собеседнику сложно самому сформулировать, почему именно важно Х, можно задать примерно такой вопрос

  • Важны ли тебе последствия, к которым приводит Х, или здесь важно что-то другое?
Заключение
Важно помнить, что если собеседник начал(а) надолго задумываться и сомневаться в надежности своих убеждений, следует завершать диалог, чтобы не перегружать его/ее и дать возможность обдумать это.

Если вас заинтересовала тема про этические убеждения и применение к ним уличной эпистемологии, рекомендуем также почитать статью «Using Street Epistemology on Social and Political Topics».
29 МАЯ/2018