Склонность к подтверждению собственного мнения

Одним из самых важных когнитивных искажений, мешающих людям критически мыслить, является склонность к подтверждению своей точки зрения. Сильнее всего она проявляется в вопросах, которые глубоко укоренились у собеседника и/или вызывают сильную эмоциональную реакцию. У склонности к подтверждению есть несколько проявлений, которые хорошо подтверждены экспериментами. В уличной эпистемологии есть приемы, помогающие снизить влияние каждого из этих проявлений.

Когда мы хотим проверить гипотезу, скорее всего, мы будем искать информацию, подтверждающую ее, а не опровергающую. Например, если кто-то считает, что ГМО вредно, то он скорее наберет в гугле «вред ГМО», чем «польза ГМО», и результаты поиска еще больше убедят его в этой позиции. На самом деле, при проверке гипотезы больше информации даст именно поиск ее опровержений, а не подтверждений.

Чтобы избежать этого эффекта, нужно спросить собеседника о том, что ему нужно узнать, чтобы понизить уверенность в своей позиции, т.е. с помощью вопросов помочь ему поискать опровержения гипотезы. Например, можно задать вопрос «если ты ошибаешься, как мы могли бы это понять?». Если это этическое убеждение, то нужно спросить, какие у позиции собеседника есть минусы, или к каким отрицательным последствиям может привести данная позиция.

Два человека с противоположными позициями при предоставлении им одной и той же информации могут сделать разный вывод из нее, потому что каждый из них будет интерпретировать информацию в свою пользу. Предположим, что один человек верит, что смертную казнь следует ввести, а второй — что ее следует отменить. Дадим им прочитать 2 исследования, в одном из которых исследователи приходят к выводу, что смертная казнь полезна для общества, а во втором — что вредна. Тогда скорее всего каждый участник отметит, что исследование, поддерживающее его позицию, является более надежным, чем то, которое противоречит ей.

Поэтому в ходе диалога, перед тем как предоставить информацию, которая может повлиять на позицию собеседника, важно спрашивать, как эта информация повлияет на его уверенность. При ответе на такой вопрос собеседник сам для себя зафиксирует, что, например, исследование на тему X, использующее метод Y, изменит его уверенность на N процентов. Поэтому он уже с меньшей вероятностью интерпретирует это исследование в свою пользу.

Информация, которая соответствует предыдущим ожиданиям, запоминается лучше. К примеру, человек, который считает, что ГМО вредно, хуже запомнит информацию, подтверждающую его безопасность, чем тот, кто изначально считал, что ГМО не вредно.

Этот эффект устранить уже сложнее, однако в уличной эпистемологии мы компенсируем это тем, что предлагаем собеседнику самому подумать, что могло бы изменить его позицию и насколько надежны его методы познания. Известно, что если человек сам приходит к какому-либо выводу, он запоминает его лучше, чем если бы просто услышал или прочитал этот вывод.

В заключение стоит отметить, что важно обращать внимание на свою собственную склонность к подтверждению и избегать ее. Для этого стоит всегда думать о том, как можно было бы опровергнуть вашу гипотезу, как вы могли бы понять, что ошибаетесь, а также искать минусы у этических убеждений. Кроме того, важно просто задавать себе вопросы о том, что могло бы снизить вашу уверенность и насколько.