статья
Распространенные псевдоаргументы
Иногда люди говорят что-то, что по форме похоже на аргумент, однако на самом деле не говорит ничего о правдивости или ложности отстаиваемого утверждения. Такие высказывания называются псевдоаргументами, и в этой статье мы разберем некоторые из них.
Апелляция к традиции
Суть: считать что-либо правильным, исходя из традиционности.

Примеры: «Женщины должны сидеть дома и заниматься хозяйством, потому что так было всегда», «Люди всегда верили в Бога, это значит, что он существует».
Апелляция к природе
Суть: считать что-то правильным исходя из того, что это естественно. То есть, доказывать, что все, что естественно, не безобразно, и даже правильно, неизбежно и хорошо.

Примеры: «ГМО нужно запретить, потому что модифицируя растения мы идем против природы», «Однополые браки — это противоестественно».
Форма поверх содержания
Суть: аргументировать внешней привлекательностью, не обращая внимания на действительность или правильность. Этот псевдоаргумент — частный случай эффекта ореола: если люди знают некую общую характеристику объекта, то они делают выводы о других его характеристиках на основе общего впечатления. Примером может служить впечатление, что у более привлекательных людей большие умственные способности.

Пример: «Этому человеку можно верить: он очень слаженно и красиво говорит, значит он точно хорошо разбирается в этом».
Генетическая логическая ошибка
Суть: считать что-либо плохим или хорошим, опираясь на его происхождение.

Пример: «Эта картошка точно хуже — посмотри, ее привезли из Америки».
Аргумент к сложности/невероятности
Суть: считать информацию ошибочной, потому что она сложна для понимания.

Пример: «Теория относительности неверна: как вообще пространство может искривляться, это же невозможно представить, это бред».
Аргумент к последствиям
Суть: считать, что если что-то приводит к (не)благоприятным последствиям, то оно (не)верно. Здесь важно отметить, что это является псевдоаргументом только для убеждений о том, как устроен мир, а не о том, как людям следует действовать. То есть из того, что что-то приводит к положительному результату, не следует что это верно или неверно, но может следовать, что нам нужно действовать определенным образом в соответствии с этим.

Примеры: «Если Бога не существует, то жизнь не будет иметь смысла», «Если свободы воли не существует, то люди — всего лишь биологические машины».
Как с этим работать?
Эти псевдоаргументы похожи, и схема работы с ними примерно одинакова.

Если это этическое убеждение, то можно задать следующие вопросы:

  • Я правильно понимаю, что ты считаешь, что Х приводит к хорошим (плохим) последствиям?
  • Как из Y (где Y — любой псевдоаргумент, например, «Как из того, что это является естественным…») следует, что это Х приводит к хорошим последствиям?
  • Всегда ли, если Y, то это приводит к хорошим последствиям? Ты знаешь примеры, когда это не так? Почему в данном случае это приводит к хорошим последствиям?
Если это научное убеждение, т.е. убеждение о том, как устроен мир:

  • Бывает ли так, что что-то соответствует Y (например, «…что люди несколько тысячелетий верили во что-то…» или «…что что-то приводит к положительным последствиям…), но оно оказывается неверным? Знаешь ли ты такие примеры?
  • Как именно из Y следует, что Х верно?
Более полный список псевдоаргументов можно найти в игре Fallacymania.
24 ИЮЛЯ/2018